Неовир или Циклоферон: сравнение медикаментов и что лучше

Нередко у людей появляются вирусные инфекции. Они проявляются различными симптомами, которые люди стараются устранить. Однако устранить одни симптомы недостаточно. Чтобы полностью победить заболевание, нужно устранить его возбудитель. Для вирусных инфекций используются противовирусные препараты. На сегодняшний день фармацевтические компании представляют широкий перечень противовирусных средств. Популярными являются Неовир и Циклоферон. Нередко люди задаются вопросом, какой из препаратов лучше? Чтобы дать ответ, нужно сравнить особенности и показания данных медикаментов.

Неовир

Активным компонентом является криданимод. Выпускается в форме инъекционного раствора и таблеток. Является противовирусным и иммуномодулирующим средством.

За счет средства увеличивается активность клеток костного мозга. Также улучшается иммунная защита у людей с иммунодефицитными состояниями. Максимальная концентрация отмечается через несколько часов после применения и остается на протяжении 16-20 часов. Биодоступность составляет около 90%. При попадании в плазму крови, увеличивается уровень интерферона в организме. К обычным показателям данный уровень возвращается только спустя двое суток.

Препарат применяется в качестве монотерапии, а также в составе комплексной терапии при вторичных иммунодефицитах организма. В основном Неовир назначается при:

  1. Вирусе герпеса.
  2. Радиационном иммунодефиците.
  3. Урогенитальных инфекциях.
  4. Рассеянном склерозе.
  5. Цитомегаловирусной инфекции.
  6. Гепатитах В и С.
  7. Хламидийных инфекциях.
  8. Онкологических заболеваниях.
  9. Кандидозе.

Основными противопоказаниями являются:

  • Беременность.
  • Кормление грудью.
  • Почечная недостаточность.
  • Детский возраст.

Форма препарата и длительность приема назначается индивидуально врачом, в зависимости от заболевания.

Циклоферон

Активными компонентом является меглюмина акридонацетат. Выпускается в форме таблеток, мази и инъекционного раствора.

Циклоферон – это противовирусное средство, обладающее иммуномодулирующим действием. Способствует выработке эндогенного интерферона.

В организме имеется широкий спектр биоактивности. После попадания в организм, начинается продуцирование интерферонов. Особенно выражена продукция в легких, селезенке, кишечнике. Также активизируются стволовые клетки костного мозга. У людей с иммунодефицитными состояниями усиливает защиту организма.

При наличии инфекционных заболеваний, прием Циклоферона способствует улучшению состояния пациента. Также препарат способствует борьбе с опухолевыми процессами и метастазами. Также при ревматических заболеваниях снижается отечность и болевой синдром.

Мазь при местном применении обладает противовоспалительным эффектом. Максимальная концентрация отмечается через 2-3 часа после приема. На протяжении последующего времени происходит постепенное снижение концентрации. Время полувыведения составляет 4-5 часов. Если препарат применяется в рекомендуемых дозах, то накопления в организме не происходит.

Препарат назначается в таблетках при:

  1. Вирусе герпеса.
  2. Нейроинфекции.
  3. Гриппе и ОРЗ.
  4. Острых кишечных инфекциях.
  5. Вторичных иммунодефицитах.
  6. Гепатите В и С.
  7. ВИЧ-инфекции.

Данные показания относятся в том числе и к детям.

Внутримышечное введение проводится только для взрослых пациентов в составе комплексного лечения. Применяется при вышеперечисленных заболеваниях, а также при:

  • Красной волчанке.
  • Ревматоидном артрите.
  • Заболеваниях суставов.
  • Хламидийных инфекциях.

Мазь применяется при герпетической инфекции, уретрите и бактериальном вагините.

Противопоказаниями являются:

  • Цирроз печени.
  • Беременность и период лактации.
  • Непереносимость компонентов.
  • Дети до 4 лет.

Также не рекомендуется принимать пациентам, имеющим заболевания пищеварительной системы в фазе обострения.

Что выбрать?

Если провести сравнение препаратов, то можно сделать вывод, что оба они являются противовирусными средствами, но с разным составом. Отличительной чертой является и форма выпуска препаратов. Неовир выпускается в форме таблеток и раствора для инъекций. У Циклоферона кроме данных форм имеется и форма мази. Показания у препаратов практически одинаковые. Однако Циклоферон также можно применять при заболеваниях суставов, так как обладает противовоспалительным действием.

Противопоказания также практически одинаковые. Однако явной отличительной особенностью является то, что Неовир нельзя принимать детям. Циклоферон разрешено назначать детям с 4 лет, но только в форме таблеток.

Оба препарата имеют побочные действия. У Неовира это может проявляться болью при введении средства или появлении аллергических реакций. У Циклоферона могут наблюдаться лишь аллергические реакции. И у того и у другого медикамента, они проявляются достаточно редко.

Отзывы о Неовире говорят о том, что препарат эффективен в отношении инфекционных заболеваний. Однако уколы достаточно болезненные и в некоторых случаях требуется применение обезболивающего средства. Циклоферон имеет также положительные отзывы. Многие отмечают эффективность данного средства в различных формах. Эффективность препарата резко снижается при употреблении алкоголя.

Неовир выпускается в России. Стоимость 5 ампул составляет около 1200 рублей. Таблетки стоят около 600 рублей. Циклоферон также является отечественным препаратом. Стоимость таблеток составляет около 150 рублей. 5 ампул раствора стоят около 300 рублей.

Вывод

Таким образом, оба медикамента являются достаточно эффективными противовирусными средствами. Они имеют хорошую активность в отношении многих вирусов. Если требуется лечение детям, то рекомендуется выбрать Циклоферон, так как Неовир нельзя применять детям. Также данному медикаменту стоит отдать предпочтение, если исходить из финансового вопроса, так как он стоит горазд дешевле Неовира. В любом случае, выбор определяется врачом, и исходя из клинической картины заболевания.

Клиническая эффективность иммуномодулятора циклоферона (таблетки) при вирусных инфекциях органов дыхания: результаты систематического обзора и метаанализа

Таким образом, применение циклоферона для лечения и профилактики острых вирусных инфекций органов дыхания
более чем в 5 раз повышает вероятность избежать заболевания либо перенести его в легкой форме.

Ключевые слова: грипп, ОРВИ, интерфероны, индукция интерферонов, вирусные инфекции, циклоферон в таблетках, метаанализ, отношение шансов, маркеры клинической эффективности, оценочные показатели, гетерогенность, частотные характеристики, анализ гетерогенности и чувствительности.

БТ — базисная терапия
ДИ — доверительные интервалы
ККИ — контролируемые клинические исследования
ОРВИ — острые респираторно-вирусные инфекции
ОШ — отношение шансов
ПАП — повышение абсолютной пользы
ПОП — повышение относительной пользы
ЦКФ — циклоферон

ЧБНЛ — число больных, которых необходимо лечить, чтобы достичь благоприятного исхода или предотвратить неблагоприятный исход у одного больного
ЧИК — частота исходов в группе контроля
ЧИЛ — частота исходов в группе лечения
IFN — интерферон

Общеизвестны проблемы борьбы с вирусными инфекциями, которые характеризуются трудностями доставки лекарственных веществ к внутриклеточно-расположенным вирусным частицам и развивающимся при длительной инфекции ослаблением иммунитета, повышенной частотой развития суперинфекций и бактериальных осложнений. В России ежегодно регистрируется около 40 млн новых случаев инфекционных заболеваний, более 90% из них приходятся на грипп и респираторные вирусные
инфекции, обходящиеся государству в десятки миллиардов рублей 1. Заболеваемость гриппом и острыми респираторно-вирусными инфекциями (ОРВИ) носит эпидемический характер и зачастую в короткие промежутки времени охватывает значительные массы населения (сначала детей, затем все возрастные группы). Это ложится серьезным социально-экономическим бременем на экономику России. Обилие типов возбудителей гриппа и гриппоподобных инфекций делает перспективы вакцинопрофилактики сомнительными, поскольку прививки десятками вакцин не целесообразны. Между тем можно констатировать определенный патоморфоз гриппа, так как все чаще наблюдаются не острые, а персистентные формы, в том числе с развитием иммунодефицитных состояний 1.

Таким образом, актуальны разработка и совершенствование таких лекарственных веществ, которые мобилизуют резервы систем специфической и неспецифической защиты организма, а также усиливают эффекты этих систем против вирусов-возбудителей, сочетаний возбудителей и сопутствующих патологических проявлений 2.

Известны интерфероны (IFN) 1-го и 2-го типов (INF-α/β и γ), причем их выработка характеризуется индивидуальной специфичностью. О высокой роли IFN для сопротивления макроорганизма инфекциям свидетельствует то, что вирулентность вируса Эбола — возбудителя смертельной геморрагической лихорадки определяется протеином VP35, ингибирующим продукцию INF-α/β через блокаду RIG-I-подобных сигнальных рецепторов 3. Имеются данные о высокой роли INF-α/β не только в противодействии защитных сил организма вирусным и бактериальным, но и грибковым инфекциям, а также паразитарным инвазиям 4. IFN оказывают стимулирующее действие на те органы и популяции клеток, которые подверглись атаке патогенного возбудителя, т.е. демонстрируют высокоспецифичную фармакодинамику. Кроме того, им не свойственна антигенность и другие негативные эффекты, присущие экзогенным лекарственным веществам. Внутренняя выработка организмом собственных IFN, как правило, происходит под влиянием контрольно-регуляторных механизмов, сбалансировано и без перенасыщения.

Таким образом, IFN являются мощным средством защиты человеческого организма, что и обусловливает существование разных технологий их использования для лечения и профилактики многих заболеваний. Хотя известны такие высокотехнологические методики, как поликлональная стимуляция иммуноцитов экзогенными IFN, в последние годы все более успешно развивается именно применение индукторов эндогенных IFN 5.

Одним из широко применяемых в нашей стране препаратов данной группы является циклоферон — ЦКФ (меглумина акридонацетат; ООО «НТФФ «ПОЛИСАН», Санкт-Петербург) 6. Это низкомолекулярный индуктор эндогенного IFN, по химической структуре относящийся к классу акридонов. ЦКФ индуцирует синтез INF-α 2, 5.

Препарат быстро проникает в кровь, а также через гематоэнцефалический барьер. С альбуминами плазмы крови молекулы ЦКФ почти не связываются, печенью не метаболизируются, и в течение 24 ч 99% введенной дозы препарата выводится почками в неизмененном виде 4. При этом индукция эндогенного INF организмом начинается уже через 2—3 ч после введения. Через 4 ч
после однократного введения наблюдается пик концентрации эндогенного INF в крови, его терапевтические концентрации в крови могут сохраняться до 72 ч 6.

ЦКФ отличается широким спектром профилактического и терапевтического действия при ОРВИ, поскольку прямо действует на репликацию вирусов, а также проявляет интерферониндуцирующее, противовоспалительное и иммуномодулирующее свойства 5. ЦКФ действует не только на возбудителей гриппа и воспалительных заболеваний верхних дыхательных путей, но и на цитомегаловирус, а также на вирус простого герпеса, тем самым препятствуя обострению хронических латентных инфекций. При этом препарат не отличается аллергенностью, не дает мутагенный, тератогенный, канцерогенный, эмбриотоксический эффекты. Сочетаемость с самыми разнообразными лекарственными средствами у ЦКФ отличная, его можно комбинировать с абсолютным большинством традиционных лекарственных препаратов. ЦКФ является препаратом с высокой безопасностью и может применяться в педиатрической и геронтологической практике 5.

Однако, несмотря на очевидные преимущества ЦКФ как самостоятельного иммуномодулятора, индуктора интерфероногенеза и как компонента базисной терапии, он применяется недостаточно широко. Более того, неоднородность показателей клинической эффективности затрудняет однозначную интерпретацию результатов лечения и оценку преимуществ этого лекарственного средства.

В связи с этим цель настоящей работы состояла в обобщенной количественной оценке клинической эффективности ЦКФ в таблетках при профилактике и лечении вирусных заболеваний органов дыхания у взрослых и детей на основании результатов
систематического обзора и последующего метаанализа опубликованных результатов контролируемых клинических исследований (ККИ).

Материалы и методы

Основную базу данных для систематического обзора составила 531 публикация с 1998 по 2016 г. по оценке клинической эффективности циклоферона при различных заболеваниях, связанных с вирусной инфекцией и иммунодефицитом, у детей и взрослых. Анализ текстов и цифрового материала публикаций, дальнейшая их группировка проведены по соответствию поставленной цели (единство нозологии, популяции пациентов, лекарственная форма ЦКФ — таблетки), корректности и однотипности статистической обработки (рис. 1).

В результате отобрано 48 публикаций по применению ЦКФ в таблетках у детей и 18 — у взрослых (всего 66 публикаций, или 12,4%). На следующем этапе по критериям включения/исключения (см. ниже) в систематический обзор, а затем, в метаанализ 7—10 включили материалы 13 публикаций по применению ЦКФ у детей (6—18 лет) и 3 публикации — у взрослых (19—28 лет), что составило 3% всего массива публикаций 1, 11—25. Критерии включения опубликованных данных в систематический обзор и метаанализ сформулированы в соответствии с принятыми правилами 8—10, 26, 27:

— наличие группы сравнения, относительно которой оценивается эффективность ЦКФ (группа, получающая традиционные препараты — базисную терапию, БТ или симптоматическую терапию как активное плацебо). Число пациентов, включенных в клиническое исследование, должно быть не менее 20;

— четкое описание в тексте публикации критериев включения/исключения в группы сравнения клинического исследования;

— рандомизация при включении пациентов в сравниваемые группы, как минимум простое слепое исследование;

— полное отслеживание не менее 80% пациентов (от первоначально включенных) на всем протяжении клинического исследования;

— представление частоты исходов (положительных/полезных или отрицательных/вредных) в сравниваемых группах в виде
частот (в процентах) по изучаемым исходам («конечным точкам») для оценки эффективности ЦКФ (заболеваемость ОРВИ,
острым респираторным заболеванием — ОРЗ, гриппом, снижение частоты развития осложнений заболевания, повторная заболеваемость в течение 3 мес после окончания лечения, снижение тяжести симптомов заболевания).

К положительным (успешным) исходам отнесены отсутствие новых случаев заболевания ОРЗ, ОРВИ, гриппом и отсутствие тяжелых осложнений в период наблюдения, что однозначно указывалось в публикациях и количественно обозначалось авторами или могло быть вычислено читателем из данных статьи в частотном выражении (процент соответствующих пациентов в сравниваемых группах). К отрицательным (неудачным) исходам относили новые случаи заболевания, наличие тяжелых осложнений в период наблюдения, обозначенных в публикации аналогичным образом. Кроме того, для полной оценки гетерогенности данных и максимального приближения к условиям клинической практики применяли и другие косвенные критерии («суррогатные точки»).

Таким образом, создана формализованная совокупность показателей клинической эффективности ЦКФ в таблетках для поэтапного метаанализа в общепринятом 8—10, 26—32 формате в виде частоты исходов в группе лечения (ЧИЛ) с применением
ЦКФ и частоты исходов в группе сравнения только БТ/симптоматической терапии (показатель ЧИК — частоты исходов в группе контроля). Из этих показателей рассчитывали унифицированные показатели эффективности (табл. 1).

При интерпретации результатов метаанализа считали, что медицинское вмешательство обеспечивает достоверные и устойчивые различия между сравниваемыми группами по исследуемому признаку («жесткая точка» или «суррогатная точка»), если ПАП >20%, а его 95% доверительные интервалы (ДИ) не содержат нуля. Значения ОШ как отражения повышения шансов позитивного исхода при использовании ЦКФ также должны превышать 1 и их log 95% ДИ не должны содержать значений меньше 1 10, 26—29. Результаты медицинского вмешательства считали клинически значимыми, если ПОП >25%, и высоко клинически значимыми, если ПОП >50%. Расчетный показатель ЧБНЛ косвенно характеризует качество медицинского вмешательства и для эффективных медицинских технологий находится в диапазоне 10 ≥ЧБНЛ >1 27, 29, 33.

Рис. 1. Последовательность извлечения данных и проведения отбора публикаций для систематического обзора и последующего метаанализа.

Статистическую значимость различий в сравниваемых группах по частотным характеристикам разных параметров-откликов (ЧИЛ и ЧИК) оценивали по критерию χ2, который вычисляли по абсолютному числу пациентов с определенным исходом профилактики или лечения («заболели», «не заболели», «осложнения» и др.). Статистически значимыми считали различия при p34. Для анализа чувствительности определения ОШ 7—9, 26 оценивали внутри- и межгрупповую гетерогенность показателей-откликов (по критерию χ2; p35, 36, реализованных в программе WinPepi 37, доступной в сети Internet.

Статистическую обработку полученных данных проводили поэтапно методами, реализованными в пакете программ Statistica 11,0 26, 30. В сравниваемых группах анализировали вид распределения признаков по критериям Колмогорова—Смирнова и Лиллиефорса и Шапиро—Уилка. Поскольку групповые значения используемых показателей-откликов имели незначительные отклонения от нормального распределения, то для анализа чувствительности описательные статистики параметров клинической эффективности представляли в формате М±SD, где М — средняя, SD — среднеквадратичное отклонение.

Основная часть. В систематический обзор включили 16 публикаций для последующего метаанализа по результатам независимых ККИ ЦКФ, проведенных в период с 2000 по 2015 г., с участием 23 693 пациентов (детей и взрослых), из которых в группах ЦКФ в общей сложности участвовали 12 908, а в группах БТ — 9698 (табл. 2).

Одним из подходов к обобщенной количественной оценке изучаемого эффекта конкретного медицинского вмешательства вопреки наличию статистической неоднородности данных (что неминуемо при многоцентровых исследованиях или в рамках систематического обзора) является метаанализ 7, 8, 10 — метод статистической обработки, объединяющий гетерогенные данные, которые содержатся в публикациях результатов независимых клинических исследований. Совокупность опубликованных данных по характеристикам эффективности медицинских вмешательств с участием ЦКФ 1, 11—25 сочетала однотипные верифицированные диагнозы и схемы фармакотерапии. Исследования проводились в разных городах и клиниках, независимо друг от друга, конфликт интересов отсутствовал. В публикациях приводились промежуточные («суррогатные») показатели и их частотные характеристики эффективности медицинского вмешательства, которые, с одной стороны, были подвержены высокой индивидуальной изменчивости, а с другой, в большинстве случаев являлись «конечными точками» (новые случаи заболевания, повторное заболевание в сравниваемых группах, осложнения и тяжесть проявлений основного заболевания), принятыми в системе оценки качества медицинской помощи 32.

Вычисление унифицированных параметров эффективности ЦКФ (табл. 3), проведенное на основании цифрового материала, который представлен в публикациях, позволило определить статистическую значимость различий между частотными характеристиками исходов по-отдельности (критерий χ2 >> критических значений и р> критических значений и р

Вопреки широкому спектру колебаний частотных характеристик эффективности профилактики и лечения в сравниваемых группах, значения ЧИЛ во всех публикациях превосходили значения ЧИК — 85,5±1,1 и 49,6±25,7% соответственно. В обобщенной группе взрослых и детей, получавшей ЦКФ (ЧИЛ), отсутствие заболеваний у пациентов наблюдали на 73% (z=5,987; р=0,000…) чаще, чем в группе пациентов, получавших БТ (ЧИК). ПАП превышало 20 случаев в 78% наблюдений, ПОП — 25 в 76%, что свидетельствовало о клинической и статистической значимости различий эффективности ЦКФ и БТ (или симптоматической терапии). Средние ПАП составили 36±22%, ПОП — 176±314%, что подтверждало высокий уровень клинической значимости межгрупповых различий в сравниваемых группах по совокупности однотипных, но независимых ККИ ЦКФ.

Показатель ЧБНЛ, характеризующий качество медицинской помощи и эффективность ЦКФ, также не превышал значения 10 случаев в 76% наблюдений, при этом его абсолютная усредненная величина составила 7,2±11,8, что также отражало более благоприятный профиль клинической эффективности ЦКФ по сравнению с БТ или симптоматическим лечением. Сопоставление частотных характеристик успешных и неуспешных исходов в сравниваемых группах (рис. 2) указывает на высокий уровень статистической значимости различий в пользу более высокой клинической эффективности ЦКФ, поскольку диапазон колебаний частотных характеристик конечных эффектов снижен по сравнению с БТ, тогда как абсолютные значения в большинстве выше.

Согласно данным табл. 3 проведены сравнительный анализ и графическое представление сдвига ОШ (по оси абсцисс) в пользу применения ЦКФ при вирусных заболеваниях органов дыхания у взрослых и детей (график forest plot) 10, 26. Проводилась оценка внешней и внутренней гетерогенности, а также объединенных значений ОШ с двумя статистическими поправками на неоднородность исследований: а) по Мантелю—Хензелю в модели фиксированных эффектов; б) при допущении случайности эффектов (рис. 3).

Назначение ЦКФ при комплексном медикаментозном сопровождении больных детей уверенно сдвигало обобщенную оценку ОШ (по совокупности гетерогенных оценочных показателей, указанных в табл. 3) вправо по оси абсцисс: ОШ составило 5,3 (при 95% ДИ от 4,8 до 5,9) с незначительным уменьшением за счет поправки на фиксированный эффект по Мантелю—Хензелю до 5,05 (при 95% ДИ от 4,7 до 5,5). При переходе к более «жесткой» поправке на случайность эффектов и с учетом гетерогенности показателей-откликов ОШ позитивных исходов увеличилось, но незначительно до 8,6 (при 95% ДИ от 5,1 до 14,6), коэффициент гетерогенности χ2 =249,5; р=0,000…; I2 =94,8% (при 95% ДИ от 92,7 до 96,3%), что свидетельствовало о высокой гетерогенности данных.

Аналогичная ситуация проявилась при обобщенной оценке клинической эффективности ЦКФ у взрослых. ОШ позитивных исходов ЦКФ составило 9,7 (при 95% ДИ от 7,0 до 13,0). С поправкой на фиксированный статистический эффект по Мантелю—Хензелю ОШ 9,3 (при 95% ДИ от 7,4 до 12,2); с поправкой на случайный эффект — 7,27 (при 95% ДИ от 4,0 до 13,2), т.е. с небольшим смещением в сторону уменьшения. При этом гетерогенность данных была менее значительной, чем в детской популяции, так как коэффициент гетерогенности χ2 =7,4; р=0,061…; I2 =59,4% (при 95% ДИ от 0 до 86,5%), свидетельствует об относительной гомогенности данных, что косвенно можно наблюдать при сравнительном анализе ЧИЛ и ЧИК (см. рис. 2).

Таким образом, даже в условиях допущения случайности позитивных эффектов ЦКФ с учетом гетерогенности опубликованных данных и возраста пациентов вероятность достижения позитивных клинических эффектов оставалась высокой (более чем в 5 раз) и устойчивой с сохранением статистической значимости (нижние пределы колебаний 95% ДИ значений lgОШ не достигали значений

Заключение

Проведен систематический обзор опубликованных данных о результатах клинического применения ЦКФ при ОРЗ, ОРВИ и гриппе у детей и взрослых в виде сравнительного анализа формализованных параметров клинической эффективности ЦКФ (ЧИЛ, ЧИК, ПАП и ПОП, ОШ, ЧБНЛ) с помощью стандартных методов описательной статистики. Результаты оказались вполне сопоставимы с данными, полученными с помощью специальных статистических методов метаанализа и поправок на фиксированный или случайный эффект. Внутренняя гетерогенность опубликованных значений параметров эффективности существенно различалась в пределах одной публикации (см. табл. 2, 3) и не исчезала при переходе к унифицированным показателям ЧИЛ, ЧИК, ПАП, ПОП, ЧБНЛ и ОШ в рамках однотипных клинических профилей заболеваний (см. рис. 2, 3).

Условный переход на однотипное представление результатов клинических исследований позволил смоделировать реальную клиническую практику во всем ее многообразии и неоднородности и применить две модели оценивания статистической значимости клинических свойств ЦКФ с допущением фиксированного (поправки Мантеля—Хензеля) и случайного эффекта.

Сопоставление всех видов оценок эффективности ЦКФ в разных клинических ситуациях (по публикациям) позволило убедиться в
устойчивости и воспроизводимости рассчитанных значений, независимо от неоднородности массивов данных.

На основании результатов метаанализа можно утверждать, что применение ЦКФ в качестве профилактического и лечебного средства при ОРЗ, ОРВИ и гриппе у детей и взрослых более чем в 5 раз повышает шансы избежать заболевания и перенести его в более легкой форме.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Список литературы

1. Сологуб Т.В., Шульдяков А.А., Романцов М.Г. и др. Циклоферон как средство лечения и экстренной профилактики гриппа и ОРВИ (многоцентровое рандомизированное контрольно-сравнительное исследование). Антибиотики и химиотерапия. 2009;7-8:30-36. .

8. Бокерия Л.А., Бокерия О.Л., Глушко Л.А. Метаанализ современных клинических исследований и отдаленные результаты применения хронической ресинхронизирующей терапии. Анналы аритмологии. 2012;1:44-55. .

14. Щульдякова О.Г., Петленко С.В., Коваленко А.Л. и др. Эффективность индукторов интерферона при острых респираторных заболеваниях у детей как средства неспецефической профилактики (многоцентровые пострегистрационные исследования) Циклоферон. Вестник Санкт-Петербургской государственной медицинской академии. 2004;3:100-101. .

16. Ершов Ф.И., Коваленко А. Л., Гаращенко Т.И. и др. Циклоферон — новый отечественный препарат для профилактики гриппа и других ОРВИ. Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии. 2004;6:47-51. .

17. Кондратьева Е.И., Матвеев Л.А., Тютева Е.Ю. и др. Экстренная неспецифическая профилактика ОРВИ гриппа препаратом «Циклоферон» у детей в эпидемический период. Вестник Санкт-Петербургской государственной медицинской академии. 2005;1:72-76. .

23. Терешин В.А., Соцкая Я.А., Круглова О.В. Эффективность циклоферона при лечении и профилактике гриппа и ОРВИ у детей и подростков. Российский вестник перинатологии и педиатрии. 2014;2:103-108. .

24. Харитонова Л.А., Исрафилова О.Е. Принципы этиотропной и патогенетической терапии острых респираторных вирусных инфекций у часто болеющих детей. Российский вестник перинатологии и педиатрии. 2015;5:143-148. .

29. Власов В.В. Эпидемиология. М.: ГЭОТАР-Медиа. 2005:464. .

32. Хабриев Р.У., Юрьев А.С., Авксентьева М.В. и др. Методические подходы к формированию актуальных индикаторов качества медицинской помощи. Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2005;8:9-15. .

33. Moore A, McQuay H. Что такое NNT? Клин. фарм. и терапия. 2000;9(2):84-86.

Экспертное заключение об эффективности и безопасности препарата циклоферон в лечении и профилактике гриппа и других ОРВИ

Экспертное заключение об эффективности и безопасности препарата циклоферон таб. п/о

в лечении и профилактике гриппа и других ОРВИ

Директор ФГБУ «НИИ гриппа» Минздрава России, д.б.н., проф., академик РАМН О.И. Киселев

Циклоферон является индуктором эндогенного раннего интерферона смешанного типа. Его широкое применение обусловлено эффективной противовирусной и иммуномодулирующей активностью, отсутствием побочных реакций.

Циклоферон, начиная с 1992 года — год первичной его регистрации на территории Российской Федерации, прошел полный цикл исследований, его эффективность и безопасность подтверждена в многоцентровых рандомизированных клинических, фармакоэкономических и пострегистрационных исследованиях.

Доказательная база

Препарат имеет доказательную базу, которая соответствует уровню B. Эффект препарата доказан и ведется мониторирование нежелательных реакций во всех странах, где препарат зарегистрирован. В PubMed (научная медицинская библиотека конгресса США) опубликовано около 200 экспериментальных, клинических и научных публикаций. Выпущено 5 руководств, в которых проанализирована фармакологическая эффективность препарата и его безопасность. Циклоферон входит в перечень жизненно важных лекарственных препаратов (ЖНВЛП) в Российской Федерации, а также в стандарты лечения гриппа различной степени тяжести, как у взрослых, так и у детей.

Награды

В 1992 году препарат впервые был представлен на научном конгрессе по химиотерапии вирусных инфекций, где получил первую премию. В 2004 году группа ученых и специалистов, создателей препарата, удостоена Государственной премии РФ – премии правительства России в области науки «за разработку и внедрение в лечебную практику препарата циклоферон» (Распоряжение Правительства РФ № 85 от 16 февраля 2004 года).

Циклоферон в детской практике

Циклоферон разрешен к применению в детской практике. Препарат хорошо переносится детьми, не имеет опасных побочных реакций, также подтверждены его иммунотропные свойства. В многочисленных рандомизированных клинических наблюдениях, проведенных в 2002-2004гг. в 25 регионах Российской Федерации (в исследованиях приняло участие 17 520 детей в возрасте от 4 до 16 лет), показана эпидемиологическая значимость и профилактическая эффективность циклоферона, проявляющаяся в снижении заболеваемости в 7.2 раз у детей младшего возраста и в 2.9 раза у детей старшего возраста. Профилактическая эффективность установлена как для моно-, так и для микст-инфекций респираторного тракта. Показано снижение симптомов интоксикации, выраженности и продолжительности катаральных явлений со стороны верхних дыхательных путей, отсутствие нежелательных реакций на препарат у детей. Кроме этого, отмечено цитопротекторное действие циклоферона, проявляющееся снижением деструкции клеток эпителия слизистой оболочки носа, усилением активности факторов местной неспецифической резистентности (лизоцим, секреторный компонент иммуноглобулина А)1.

Результаты применения Циклоферона у взрослых

Профилактическая эффективность циклоферона у взрослых оценена в многоцентровом рандомизированном контрольно-сравнительном исследовании, в котором приняло участие 3717 человек в возрасте 18 – 25 лет. Как показали результаты исследования, циклоферон снижает заболеваемость гриппом и другими ОРВИ в 3.5 раза. При этом индекс эффективности и показатель защищенности соответственно составили 4.4 и 77.5%. Оценку клинической эффективности препарата проводили по длительности и интенсивности температурной реакции, продолжительности симптомов интоксикации, динамике развития катаральных симптомов, наличию и частоте гриппозных осложнений. Всего под наблюдением было 522 человека в возрасте 18 – 20 лет. Из них у 320 человек была диагностирована сренетяжелая форма гриппа типа А (H1N1). Анализ клинических данных показал, что у больных, получавших циклоферон, интенсивность и продолжительность температурной реакции купировалась быстрее и их продолжительность колебалась от 1.8 до 3.0 дня, против 5.0 дней в группе сравнения. Показано, что сочетанное использование циклоферона, наряду с симптоматическими и этиотропными средствами, снижает в 9 раз частоту осложнений со стороны бронхо-легочной системы после перенесенного гриппа H1N1 и ОРВИ. При этом пациенты отмечали хорошую переносимость препарата, отсутствие побочных реакций после его применения со стороны ЖКТ и других систем организма. Субъективно пациенты отмечали улучшение общего состояния со второго дня приема препарата, нормализацию сна и аппетита, повышение жизненного тонуса. Анализ показателей периферической крови и мочи пациентов не выявил патологических нарушений, что указывает на отсутствие токсичности препарата и нежелательных реакций6.

Применение Циклоферона при осложненных ОРЗ

Изучая микробный пейзаж поверхности миндалин в группе часто болеющих ОРЗ детей показано, что после курса циклоферона микробный пейзаж поверхности миндалин характеризовался уменьшением разнообразия микрофлоры и снижением титра бактерий, включая золотистый стафилококк. Наблюдали уменьшение количества штаммов, резистентных к бензилпенициллину, и клиндамицину. Эффективность применения циклоферона в группе часто болеющих повторными ОРЗ детей подтверждена изучением протеомного профиля плазмы крови. Эпидемиологическая эффективность циклоферона составила 2.9 (колебания от 2.4 до 3.4), а средний показатель защиты — 62.8% (колебания от 59 до 67%)2,3.

Циклоферон в период эпидемии гриппа 2009/2010 гг.

В период эпидемии (пандемии) гриппа (A/H1N1sw, 2009/2010 гг.) препарат обеспечивал минимизацию синдрома интоксикации, ликвидацию катарального синдрома. Нормализация температурной реакции наступала без использования антибактериальных средств. Показан и профилактический эффект препарата как средства экстренной неспецифической профилактики гриппа и ОРЗ4.

Применение Циклоферона при различных видах вируса гриппа

Применение циклоферона при гриппе, вызванном различающимися по происхождению вирусами (вирус гриппа человека, птиц, свиньи) и чувствительности к противогриппозным препаратам (римантадин, озельтамивир, проведенное в ФГУН «НИИ гриппа» Минздрава России) приводит к стимуляции иммунного ответа, ограничению очагов постгриппозной пневмонии и нормализации структуры респираторных отделов легких, по окончании острой фазы заболевания, независимо от чувствительности или устойчивости вируса к лекарственным средствам5.

Препарат Циклоферон (меглюмина акридонацетат) (таблетки по 150 мг) Код АТХ L03AX. Препарат имеет регистрацию в Российской Федерации, во всех странах СНГ, а также в странах Юго-Восточной Азии.

4. Романцов М.Г., Голофеевский С.В. Эффективность циклоферона при лечении ОРВИ и гриппа в период эпидемического подъема респираторной заболеваемости (2009 – 2010 гг.) // Антибиотики и химиотерапия, 2010, 76, 55, 1 – 2.

Скачать «Экспертное заключение ФГБУ НИИ гриппа Минздрава России»

Медики назвали самые бесполезные лекарства при ОРВИ

Сезон заболеваний ОРВИ продолжается и в аптеках выстраиваются длинные очереди за якобы эффективными препаратами. Однако не все лекарства могут помочь. Существуют и препараты-пустышки, сообщает medrussia.org.

Названы 15 бесполезных препаратов: «Арбидол» — Его реальная эффективность не доказана. «Амиксин» (он же «Лавомакс», «Тилорон», «Тилаксин») — Противовирусный препарат и индуктор интерферона, нигде в мире не применяется, поскольку исследования были остановлены из-за развития нежелательных эффектов. Проще говоря, его безопасность не доказана.

«Ингаверин» —  механизм действия неизвестен, о действующем веществе как о противовирусном не знает никто, кроме производителя; вменяемые исследования отсутствуют.

«Кагоцел» — очередное «уникальное изобретение российских учёных», настолько уникальное, что иметь эффективность для него — это что-то лишнее. Более того, весьма сомнительна безопасность, поскольку ключевое вещество «госсипол» угнетает сперматогенез и исследовалось в качестве мужского контрацептива.

«Агри», «Анаферон», «Афлубин», «Грипп-хеель», «Инфлюцид», «Эргоферон» и «Оциллококцинум» — просто гомеопатия. Просто сахарные шарики. Отлично подходят, чтобы подслащивать чай, на этом действие заканчивается.

«Полиоксидоний» — механизм действия неизвестен, исследований нет. Входит в состав российской вакцины от гриппа «Гриппол».

«Бронхо-мунал». Лизаты разных стрептококков, клебсиелл, стафиллокока и гемофильной палочки, по заявлению производителя должны накапливаться в пейеровых бляшках кишечника и оттуда стимулировать иммунитет на борьбу с острыми респираторными инфекциями. Доказательств этому действию не существует.

«Галавит» —  исследования отсутствуют в принципе.

«Гриппферон» — рекомбинантный человеческий интерферон альфа-2b в дозировке 10000 МЕ/мл для «лечения» ОРВИ. «Интерферон» — это реально действует в инъекционной форме (только инъекционной) для лечения вирусных гепатитов, рассеянного склероза и рака. Капли/спреи/свечи — псевдопрепараты, поскольку нет доказательств, что такое местное введение создаёт эффективную концентрацию; более того, в тех дозах, когда вводимый интерферон действительно работает против вирусов, он вызывает побочные эффекты, сравнимые с самим ОРВИ.

«Дерина» — качественные исследования отсутствуют.
«Имудон» —  по заявлению производителя активирует иммунные клетки горла, устраняет причину симптомов и сокращает длительность заболевания в 2 раза. Задумка отдалённо напоминает вакцинацию, только какая связь у кандида, энтеробактерий и ОРВИ? На этот вопрос, а так же на вопрос о механизме действия, должны бы ответить рандомизированные контролируемые исследования, но их нет.

«ИРС-19»: третий популярный препарат с лизатами бактерий (стрептококки, гемофильная палочка), всё аналогично «Имудону» и «Бронхо-муналу», только введение назальное.

«Циклоферон» —  создан на основе никому неизвестной по части фармакологии молекулы под названием «акридон», которая заявлена как индуктор интерферона и иммуномодулятор. Ни само вещество, ни его производные (циклоферон, неовир) не имеют достоверных исследований фармакодинамики, механизма действия, безопасности и эффективности.

«Цитровир-3″ — иммуномодулятор и индуктор интерферона для терапии всех инфекций. Никаких обоснований, ни фармакодинамики, ни механизма действия, исследований эффективности нет.

«Эхинацея» (+ созданные на её основе «Иммунал», «Иммунорм», «Эсберитокс» и пр.): исследования есть, значимой эффективности для профилактики ОРВИ/гриппа не найдено.

Справка: Анализ основан на информации, представленной в базах данных PubMed, Cochrane и UpToDate. PubMed — американская база данных, которая индексирует практически все имеющиеся медицинские исследования. Cochrane — крупнейшая международная независимая организация, которая изучает исследования и делает по ним выводы в виде мета-анализа. UpToDate — глобальная система, содержащая постоянно обновляемые клинические рекомендации на основе последних научных данных, рецензируемая шестью тысячами врачей со всего мира. Это одни из наиболее обширных источников получения научно-обоснованной информации, которыми пользуются врачи по всему миру. Фото: .com

Рубрики: Статьи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *