Обзор существующих методов оценки качества жизни населения

Основные методы оценки, используемые при расчете показателя качества жизни.

1. Методы нормирования: рейтинговый метод (порядковое шкалирование) — самый простой и широко применяемый метод. Его дефекты, влияющие на итоговую оценку, связаны с искажениями, получаемыми в частных рейтингах: чрезмерной дифференциацией регионов срединной группы со схожими значениями показателя и недооценкой поляризации крайних значений. Но у этого метода есть и содержательная проблема — он не позволяет оценить реальное изменение качества жизни в регионе, так как показывает только перемещение регионов относительно друг друга.

2. Метод линейного масштабирования, используемый при расчете индекса развития человеческого потенциала. Он основан на определении референтных точек (максимальных и минимальных значений индикаторов) и тем самым показывает реальное расположение показателя каждого конкретного региона между ними.

3. Методы агрегирования. Суммирование индексов (баллов) всех индикаторов. Вычисление среднеарифметического значения всех индикаторов, которые берутся с равным весом, то есть признается равный приоритет всех компонентов качества жизни.

Вычисление среднеарифметического значения всех индикаторов, учитывая весовые коэффициенты, значение которых определяют эксперты.

Таким образом, на сегодняшний день для объективной оценки качества жизни применяется целый ряд методов нормирования и агрегирования. Каждый из них имеет свои достоинства и недостатки, но не один не является общепринятым. И это свидетельствует о необходимости дальнейшего поиска и разработки методов оценки качества жизни совместно с математиками.

4. Балльный метод. При использовании данного метода значения используемых показателей сравниваются с определенными нормативами, и исходя из полученных результатов но каждому показателю начисляются баллы. Недостатком метода балльных оценок является опасность необъективности и формализма и при сопоставлении шкалы, и при ее применении.

5. Метод динамического анализа является наиболее эффективным методом оценки качества и уровня жизни населения в регионе.

Одним из свидетельств в пользу такой адекватности является медленное изменение оценок качества жизни от года к году. Очевидно, что качество жизни — это не такая переменная, которая может скачкообразно меняться во времени.

Первыми исследования проблем оценки качества жизни начали зарубежные ученые. Наиболее известные методики, их достоинства и недостатки представлены в табл. 3.

Изучение проблем уровня жизни населения в России было начато еще в XIX в. Необходимо подчеркнуть, что первоначально речь шла именно об уровне жизни, народном благосостоянии или положении населения, а не о качестве жизни в современном его понимании. Работы Д.П. Журавского (1810-1856) были посвящены выявлению дифференциации людей по условиям их жизни, по состоятельности. Ф.А. Щербина (1849-1936) исследовал крестьянские бюджеты. А.В. Чаянова (1888-1937) раскрыла и исследовала факторы благосостояния семей. Работы этих и многих других российских авторов заложили основы социальной статистики в нашей стране. Их труды имели достаточно объективный и достоверный характер.

Следует отметить, что работы этого периода в области благосостояния населения носили главным образом политэкономический характер и были еще далеки от построения конкретной системы показателей и практических расчетов уровня жизни.

Таблица 3 — Зарубежные методики оценки качества жизни населения

Наименование

Показатель

Основное достоинство

Основной недостаток

Система национальных счетов (СНС)

Внутренний национальный продукт, внутренний валовой продукт, чистый национальный доход, личный и располагаемый личный доходы

Дает возможность измерить личный доход членов общества, связать воедино формирование доходов и расходов, определить тенденции регионального экономического развития

Методика учитывает лишь экономические аспекты жизнедеятельности, определяющие уровень жизни, который выступает только одним из критериев качества жизни

Индекс физического качества жизни PQLI и его модификация PSLI разработаны Американским советом зарубежного развития

Ожидаемая продолжительность жизни по достижении возраста одного года, уровень младенческой смертности, распространение грамотности среди взрослого населения (в модификации PSLI заменена на потребление продуктов питания)

Индексы качества жизни, получаемые при помощи этой методики просты, доступны, но ориентированы на низкую степень удовлетворения естественных потребностей. Широко применялись США и Мировым банком при оказании помощи развивающимся странам

Не учитываются социальные индикаторы. Личность рассматривается как пассивное существо. Открытым остался вопрос о том, какой смысл вкладывается в понятие «физическое качество жизни»

Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) и его модификация с учетом тендерного фактора (ИРГФ) разработаны специалистами ООН

Ожидаемая продолжительность жизни, образование, индекс уровня жизни

Методика дает возможность проведения сравнительного анализа социально-экономического развития по странам и регионам, позволяет отслеживать динамику, сопоставлять достижения. Методика отличается простотой и доступностью

Не учитываются субъективные показатели качества жизни, социальный аспект представлен лишь уровнем образования, отсутствуют такие срезы, как степень развития науки, социальная напряженность, состояние окружающей среды и др.

Треугольный индекс благосостояния нации

Уровень развития экономической сферы,социальной среды, информационной инфраструктуры

С помощью данной методики не только оценивается уровень развития указанных сфер жизнедеятельности общества, но и их сбалансированность

Необходимость сбора большого количества показателей, а также то, что не учтены политическая и духовная сферы

Проблемы оценки и измерения качества жизни в современном его понимании в отечественной литературе получили развитие в последние годы. Это связано, во-первых, с тем, что качество жизни объявлено стратегической целью развития российского государства; во-вторых, актуальной становится проблема оценки результатов социальной политики.

Рассмотрим наиболее известные отечественные методики, их достоинства и недостатки (табл. 4).

Таблица 4 — Отечественные методики оценки качества жизни населения

Автор

Показатель

Достоинство

Недостаток

Н.М. Римашевская (отмечает недостаточность показателей И РЧП и предлагает их дополнить)

Продолжительность жизни (рассматривается в контексте анализа физического, психического и социального здоровья), профессионально-образовательные ресурсы, интеллектуальный потенциал, уровень жизни, культурно-нравственные и духовные ценности, социокультурная активность граждан

Позволяет достаточно полно охарактеризовать основные составляющие качества жизни

Сложность сбора данных для проведения оценки, ряд показателей не является общепринятыми статистическими данными, соответственно возникает проблема их определения и достоверности

П. С. Мстиславский (метод сравнения социальных параметров)

Сопоставление России с рядом наиболее крупных стран, имеющих наиболее высокий уровень социальных параметров

Позволяет определить пути достижения высокого качества жизни, использовать опыт социального развития передовых стран

Не определены критерии — основания для сравнения, метод не учитывает национальных особенностей

Г.В. Осипов (методика сравнения предельно допустимых показателей с реальными, устанавливаемыми в процессе социологического исследования)

Контрольные показатели, охватывающие социальные изменения, намеченные на определенный период; показатели средств или социальных процессов, используемые для реализации планируемых целей; показатели ресурсов, применяемых для решения социальных задач, неманипулируемые показатели, отражающие средства воздействия на социальные процессы; показатели побочных процессов; индикаторы эффективности реализации экономико-социальных программ

Позволяет провести всестороннюю оценку эффективности реализуемых социальных программ; выявить причины, детерминирующие те или иные социальные уровни; определить пути достижения намеченных социальных показателей

Сложность сбора данных для проведения оценки, ряд показателей не является общепринятыми статистическими данными, соответственно возникает проблема их определения и достоверности

А.И. Субетто

Интегральные индикаторы: уровень жизни, качество среды, образование и его доступность, население, культура

Позволяет оценивать качество жизни на уровне индивида, социальных групп, общества в целом

Основное внимание уделяется субъективным показателям оценки качества жизни

С.А. Айвазян

Интегральные индикаторы: качество населения, благосостояние населения, качество социальной сферы, качество экологической ниши, природно-климатические условия

Использование только доступной информации, возможность межрегионального сравнения, выявление проблемных областей

Не учитываются субъективные показатели

А. Колбасина

Комплексный показатель качества жизни, отражающий здоровье, образование, жилищные условия, экологию, рынок труда, благосостояние, личную безопасность, свободное время и отдых, питание населения

Использование только доступной информации, учет субъективной оценки гражданами качества жизни

Дополнительные затраты времени и средств в связи с необходимостью проведения социологического исследования (для получения субъективных показателей), применяемые объективные показатели не учитывают специфики региона

Анализ зарубежных и отечественных методик оценки качества жизни позволил сформулировать следующие выводы:

-зарубежные и отечественные ученые ведут активную работу в сфере разработки методов оценки качества жизни;

-мировое сообщество с каждым годом все больше внимания уделяет качеству жизни населения; достижение и поддержание ее высокого качества являются целью всех развитых стран мира;

-существующие методики значительно отличаются по количеству и составу показателей (количество показателей варьируется от трех до нескольких десятков, а по составу включают индикаторы экономической, социальной и физиологической составляющих качества жизни);

-большинство рассмотренных методик оценивают только объективные показатели качества жизни и не учитывают субъективные;

-все рассмотренные методики позволяют оценить лишь отдельные составляющие качества жизни населения и не могут претендовать на универсальность.

На сегодняшний день не представляется возможным создание унифицированной методики оценки качества жизни применительно к российским регионам в силу разных природно-климатических, культурных, исторических и социально-экономических условий их развития. Оценивать качество жизни необходимо по показателям, отражающим наиболее существенные факторы жизнедеятельности в данном регионе.

Построение любого интегрального индикатора начинается с определения совокупности показателей, которые в дальнейшем будут использоваться. Классификация основных методов стандартизации, применяемых при построении интегрального показа теля в работах современных авторов, свидетельствует, что используются в основном следующие пять методов: рейтинговый метод (порядковое шкалирование) — самый простой и широко применяемый метод, динамический метод.

ПОПУЛЯЦИОННЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ, СВЯЗАННОГО СО ЗДОРОВЬЕМ ПО ОПРОСНИКУ EQ-5D Текст научной статьи по специальности «Науки о здоровье»

© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2018 УДК 614.2:616-036.868]:303.6

‘Международный центр экономики, управления и политики в области здоровья, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 194100, г. Санкт-Петербург; 2Оксфордская школа глобальных и региональных исследований, Университет Оксфорда, ОХ2 61Ё, Оксфорд, Великобритания;

3Институт социального анализа и прогнозирования, ФГБОУ «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации», 119034, г. Москва; 4 Еш^о1 группа, 3068, Роттердам, Нидерланды;

5Факультет Медицины и Здоровья, Университет Лидса, LS2 9МЬ, Лидс, Великобритания

Введение. Концепция качества жизни, как ключевого фактора взаимодействия пациента и врача, является основой для принятия управленческих и медицинских решений во многих странах. В России эта концепция находится в стадии становления: требуется разработка ее теоретических, методологических и практических основ. Цель исследования. Целью исследования является оценка качества жизни связанного со здоровьем EQ-5D и формирование среднепопуляционных показателей для населения России. Материал и методы. Выборка взрослого трудоспособного населения в возрасте старше 18 лет составила 1602 респондента, являясь репрезентативной по стране и федеральным округам. Используется опросник EQ-5D, позволяющий получить два показателя для каждого респондента — профиль здоровья и индекс на основе визуальной аналоговой шкалы EQ-VAS (ВАШ). Результаты. Исследование выявило следующие результаты: (1) компонента «тревога/депрессия» является преобладающей; (2) женщины склонны чаще отмечать у себя наличие умеренных проблем со здоровьем, чем мужчины; (3) с возрастом у респондентов наблюдается снижение оценок по всем компонентам; (4) наиболее редкие нарушения у населения встречаются по категории «уход за собой»; (5) возрастные изменения, отражающиеся в снижении оценок EQ-VAS, согласуются с общей тенденцией снижения оценок по компонентам в профилях здоровья. Обсуждение. Опросник EQ-5D представляет собой доступный и надежный метод измерения общего состояния здоровья. Достоверность оценок качества жизни зависит от соответствия исследования установленным международным протоколам, корректного сопоставления оценок пациентов со среднепопуляционными показателями и соблюдения дизайна исследования. Использование описательной системы профиля здоровья EQ-5D совместно с оценками EQ-VAS дает полную информацию о том, какие аспекты качества жизни пациента затронуты болезнью, какова динамика здоровья пациента. Заключение. Исследование представляет собой обзор возможностей использования EQ-5D и первые популяционные показатели качества жизни россиян, которые могут быть использованы в качестве реперных точек для оценки состояния здоровья пациентов в сравнении с популяционными показателями.

Ключевые слова: статус здоровья; оценка технологий здравоохранения; опросник качества жизни; EQ-5D; визуальная аналоговая шкала.

5Faculty of Medicine and Health, University of Leeds, LS2 9NL, Leeds, England

Для корреспонденции: Александрова Екатерина Александровна, канд. эконом. наук, доцент департамента экономики Санкт-Петербургской школы экономики и менеджмента, директор Международного центра экономики, управления и политики в области здоровья, НИУ ВШЭ, 194100, г Санкт-Петербург E-mail: ea.aleksandrova@hse.ru

Health care organization

Keywords: health status; health technology assessment; quality of life questionnaire; EQ-5D; visual analogue scale.

Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest.

Received 08 November 2018 Accepted 13 December 2018

Введение

Одним из наиболее важных направлений современной системы здравоохранения многих стран являются исследования качества жизни (КЖ) связанного со здоровьем. За последние несколько десятилетий в технологиях здравоохранения развитых стран стала популярна система оценок состояния здоровья и функционального статуса, получаемая из опросов пациентов . В медицине оценка КЖ имеет особое значение, поскольку проведенное лечение и изменение клинических и функциональных показателей не в полной мере отражают параметры КЖ и самочувствие пациента . В последние десятилетия структура заболеваемости кардинально меняется, в частности, увеличивается доля населения с наличием нескольких хронических заболеваний , что актуализирует поиск и применение инструментов для оценки не только состояния здоровья индивида, но и степени адаптации к заболеванию.

Результаты самооценки в медицине стали называться «качеством жизни связанным со здоровьем» (Health Related Quality of Life, HRQOL), чтобы от-

личать их от КЖ населения в целом. КЖ связанное со здоровьем, является широким понятием и комплексным показателем, в том числе отражающим степень адаптации человека к болезни, оценку им собственного здоровья и возможность выполнения привычных социально-экономических функций . Интегрированный показатель позволяет учесть не только физиологические параметры, но и социальное функционирование, психологическое и физическое состояние человека .

Субъективные показатели состояния здоровья отражают степень собственного благополучия пациента и итог проведенного лечения в виде улучшения состояния больного по всем сферам его деятельности. При выборе методов лечения оценка КЖ может дать ценную информацию о прогнозе заболевания, помогает контролировать состояние пациента и своевременно проводить коррекцию терапии. В некоторых случаях КЖ может быть основным критерием, с помощью которого сравнивается эффективность и преимущества нового лекарственного препарата, медицинского изделия или метода лечения .

В здравоохранении оценки КЖ связанные со здоровьем используются в расчетах специальных индексов, таких как QALY (Quality Adjusted Life Years — добавленные годы жизни с поправкой на качество) для сравнения эффективности технологий здравоохранения и оптимизации управленческих решений .

Универсального и общеприменимого стандарта оценки КЖ связанного со здоровьем не существует, но основным инструментом для изучения статусов здоровья признаны стандартизированные общие или специальные опросники для различных заболеваний . Особое внимание привлекают простые и доступные инструменты исследования КЖ, такие как опросник European Quality of Life Questionnaire (EQ-5D) .

Опросник EQ-5D является широко используемым инструментом оценки состояний здоровья в большинстве стран по всему миру . Благодаря удобству заполнения, универсальности и возможности количественно оценить состояние здоровья респондента, EQ-5D используется в клинических исследованиях, практической медицине и экономике здоровья . Инструмент EQ-5D разработан в соответствии с принципами доказательной медицины и требованиями Good Clinical Practis (GCP), позволяя расширить представление врача о состоянии больного.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

С момента создания инструмента EQ-5D на его основе было проведено большое количество по-пуляционных и медицинских исследований КЖ по всему миру . По многим странам уже представлены популяционные нормы КЖ населения, которые используются для сравнения профиля пациента со среднепопуляционным значением в аналогичной половозрастной группе .

Систематический обзор литературы свидетельствует о том, что опросник EQ-5D в российской медицинской практике стал использоваться чуть больше 10 лет назад и получил наибольшую распространенность в медицинских исследованиях КЖ больных костно-мышечными заболеваниями и болезнями системы кровообращениях . На данный момент в России отсутствуют попу-ляционные нормы КЖ, которые можно было бы использовать в клинических и медицинских исследованиях для сравнения с показателями пациентов. Единственное исследование на российской выборке, посвященное качеству жизни связанному со здоровьем по опроснику EQ-5D, было проведено в рамках опроса по эпидемиологии сердечнососудистых заболеваний в 13 регионах Российской Федерации для разных социально-экономических групп респондентов в возрасте 25-64 лет .

Данная работа представляет собой исследование КЖ связанного со здоровьем на репрезентативной выборке населения России. Цель исследования — оценка КЖ российской популяции с помощью опросника EQ-5D и формирование

соответствующих среднепопуляционных показателей для их дальнейшего использования в медицинских и клинических исследованиях.

Материал и методы

Исследование проведено на основе опроса взрослого населения (Adult Population Survey) через независимую организацию социологических опросов Левада-Центр в ноябре 2017 года. При проведении опроса взрослого населения в России использовалась многоступенчатая стратифицированная вероятностная выборка, репрезентирующая взрослое население. При проектировании выборки использовались данные официальной статистики Росстата о численности населения России и его половозрастной структуре. Единицами отбора первой ступени являлись субъекты РФ. Отбор регионов осуществлялся на основе вычисления их ранга представительности. Работа интервьюеров контролировалась по телефону, повторным посещением и по почте. Ошибка выборки составляет в среднем менее 0,01%. Собранный массив данных взвешивался по полу, возрасту, уровню образования, типу населенного пункта. Дизайн опроса обеспечил попадание в выборку занятого и незанятого населения с равной вероятностью.

В выборку попали городское и сельское население в 52 субъектах РФ в возрасте от 18 лет, общий объем выборки составил 1602 человека. Конечная выборка является репрезентативной как на уровне страны, так и на уровне федерального округа за исключением труднодоступных и малонаселенных областей Крайнего Севера.

Используемая в опросе анкета EQ-5D-3L была адаптирована под интервью в формате «лицом к лицу» (face-to-face). Опрос проводился в виде личных интервью на дому респондента с соблюдением международных регламентов и инструкций. Респонденты оценивали собственное состояние здоровья по русскоязычной версии опросника, в которой было сделано несколько важных лингвистических корректировок. Для проведения обследования анкета была адаптирована для проведения опроса на русском языке, проведена валидация анкеты в рамках пилотного исследования в 2016 и 2017 гг. Анкета была представлена российским и зарубежным исследователям в рамках двух летних школ по оценкам технологий здравоохранения (http://scem. spb.hse.ru/chemp/summerschools), после чего была согласована с комиссией EroQOL. С окончательной версией опросника можно ознакомиться на сайте (http://scem.spb.hse.ru/chemp/healthoutcomes/EQ-5D-3L), также анкета может быть предоставлена авторами по запросу читателей.

Инструмент оценки КЖ связанного со здоровьем — опросник EQ-5D — представляет собой комплексную систему измерений. В соответствии с разработанным стандартом EQ-5D анкета состоит из двух разделов, содержащих (1) описатель-

Health care organization Таблица 1

Распределение выборки по полу и возрасту

Возраст, годы Всего, чел. Гендерный состав (% от объема выборки)

число респондентов % от объема выборки мужчины женщины

18-24 153 9,78 78 (10,96) 75 (8,79)

25-34 332 21,21 170 (23,88) 162 (18,99)

35-44 295 18,85 145 (20,37) 150 (17,58)

45-54 247 15,78 112 (15,73) 135 (15,83)

55-64 283 18,08 113 (15,87) 170 (19,93)

65-74 172 10,99 70 (9,83) 102 (11,96)

75 и старше 83 5,30 24 (3,37) 59 (6,92)

Итого 1565 100 712 (100) 853 (100)

ную систему по пяти компонентам КЖ связанного со здоровьем и (2) визуальную аналоговую шкалу EQ-VAS (ВАШ).

Первый раздел (1) формирует профиль здоровья, описывая степень выраженности проблем у индивида по трем уровням, EQ-5D-3L . В анкете EQ-5D-3L респондент должен выбрать утверждение, наилучшим образом описывающее его состояние здоровья на сегодняшний день по пяти компонентам (dimensions): D1 — подвижность или способность передвижения, D2 — уход за собой, D3 — повседневная деятельность, D4 — боль/дискомфорт, D5 — тревога/депрессия.

Каждая компонента имеет три уровня (варианта) ответа: 1 — «нет никаких проблем», 2 — «некоторые проблемы» и 3 — «серьезные проблемы», отражая степень выраженности проблемы или ее отсутствие. Каждой компоненте соответствует единственное значение 1, 2 или 3. Цифры для всех пяти компонент объединяются в пятизначный код, описывающий состояние и уникальный профиль здоровья индивида. Код профиля, составленный из трехуровневых комбинаций ответов по пяти компонентам, должен быть составлен в точной последовательности вопросов анкеты EQ-5D. Например, если респондент описал свое состояние здоровья по пяти компонентам как «22311», это означает, что он испытывает некоторые трудности с передвижением (D1) и уходом за собой (D2), серьезные проблемы с повседневной деятельностью (D3) и не испытывает чувства боли/дискомфорта (D4) и чувства тревоги/ депрессии (D5). Описанное в унифицированном виде состояние здоровья индивида позволяет сопоставлять его со среднестатистическими показателями населения или пациентов с аналогичным профилем здоровья, выявляя частоту сообщаемых проблем и сравнивая количественные оценки респондентов.

Второй раздел (2) опросника представляет собой визуальную аналоговую шкалу (ВАШ, EQ-VAS), на которой респондент отмечает свое состояние здоровья на момент исследования в промежутке от 0 до 100, где 100 — наилучшее из возможных

в его представлении состояний здоровья. Метод ВАШ стал использоваться в качестве показателя КЖ связанного со здоровьем начиная с 1970-х годов после проведенного исследования пациентов с онкологическими заболеваниями . Оценка с помощью визуальной аналоговой шкалы помимо ценности количественного выражения состояния здоровья, позволяет дополнительно учесть проблемы со здоровьем, которые не попадают под пять стандартных категорий EQ-5D.

Заполненная респондентом анкета EQ-5D-3L позволяет получить две оценки — пятизначный трехуровневый код по пяти компонентам EQ-5D (профиль здоровья) и численную характеристику самооценки здоровья от 1 до 100 EQ-VAS.

Из выборки были удалены данные, где оценки EQ-VAS превышают допустимые границы от 0 до 100, а также наблюдались пропуски в значениях кода для профиля здоровья. Итоговый объем выборки составил 1565 респондентов в возрасте от 18 до 92 лет (mean = 46,1, sd = 16,81х). Соотношение мужчин и женщин составило 45,5% и 54,5% соответственно, результаты распределения населения по половозрастному составу представлены в табл. 1.

Статистическая обработка данных проводилась с помощью программ STATA и Excel. Результаты представлены описательной статистикой, профилями здоровья населения EQ-5D и оценками EQ-VAS.

Результаты

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Описательная часть профилей здоровья, основанная на пяти компонентах EQ-5D, показала, что наибольшая доля респондентов сообщила о наличии проблем (уровень 2 или 3 в профиле здоровья респондента) по компоненте тревога/депрессия: в среднем наличие тревоги или депрессии отмечается в 37,4% случаев (табл. 22). Для сравнения с

1 Здесь и далее: mean — среднее значение, sd — стандартное отклонение

2 Расширенная версия табл. 2 может быть предоставлена авторами по запросу

Таблица 2

Структура российской популяции по наличию/отсутствию изменений КЖ по отдельным компонентам

опросника EQ-5D

Уровни

№ Компонента 1 — «норма» 2 — «умеренные изменения» 3 — «выраженные изменения» Итого

D1 Подвижность и способность передвигаться 1159 (74,06) 393 (25,11) 13 (0,83) 1565 (100)

D2 Способность ухаживать за собой 1346 (86,01) 209 (13,35) 10 (0,64) 1565 (100)

D3 Возможность заниматься обычной деятельно стью 1211 (77,38) 340 (21,73) 14 (0,89) 1565 (100)

D4 Ощущение боли и дискомфорта 1061 (67,80) 478 (30,54) 26 (1,66) 1565 (100)

D5 Тревога или депрессия 979 (62,56) 562 (35,91) 24 (1,53) 1565 (100)

Примечание: здесь и в табл. 3 в скобках — процент от объема выборки.

Таблица 3

Структура российской популяции по наличию/отсутствию изменений КЖ по компонентам

опросника EQ-5D по полу

№ Компонента Мужчины Женщины

1 2 3 1 2 3

D1 Подвижность и способность передвигаться 574 (80,62) 130 (18,26) 8 (1,12) 585 (68,58) 263 (30,83) 5 (0,59)

D2 Способность ухаживать за собой 641 (90,03) 68 (9,55) 3 (0,42) 705 (82,65) 141 (16,53) 7 (0,82)

D3 Возможность заниматься повседневной деятельностью 592 (83,15) 118 (16,57) 2 (0,28) 619 (72,57) 222 (26,03) 12 (1,41)

D4 Ощущение боли и дискомфорта 527 (74,02) 177 (24,86) 8 (1,12) 534 (62,60) 301 (35,29) 18 (2,11)

D5 Тревога или депрессия 491 (68,96) 215 (30,20) 6 (0,84) 488 (57,21) 347 (40,68) 18 (2,11)

Примечание: в каждой ячейке таблицы указано число респондентов, указавших соответствующее наличие/отсутствие проблемы, курсивом указан процент от объема выборки; 1 — нет никаких проблем, 2 — некоторые проблемы, 3 — серьезные проблемы.

остальными компонентами, ощущение боли/дискомфорта испытывают 32,2% россиян, проблемы с подвижностью наблюдаются в 25,9% случаев, ограничения возможности заниматься повседневной деятельностью зафиксированы у 22,6% населения, а меньше всего проблем респонденты испытывают при уходе за собой — в 14% случаев.

Женщины склонны чаще отмечать у себя наличие умеренных проблем по всем пяти компонентам EQ-5D, чем мужчины (табл. 3).

С возрастом наблюдается снижение оценок собственного здоровья по всем компонентам, при этом ухудшение состояния здоровья по компоненте тревоги/депрессии происходит более медленными темпами, в сравнении с остальными. Результаты, представленные в таблице 4, свидетельствуют, что частота нарушений в компоненте «подвижность» увеличивается с возрастом, особенно заметен рост (на 23,4%) между возрастными группами 55-64 и 65-74 лет. Частота нарушения КЖ связанная с тревогой/депрессией умеренно растет с возрастом респондентов и достигает 65,7% в группе 65-74 лет. Наиболее редкие нарушения у населения встречаются по компоненте «уход за собой», где в возрасте до 54 лет наличие проблем наблюдается менее

чем в 10% случаев, после 55 лет частота отклонений по данному показателю начинает расти и в возрасте старше 74 лет уже каждый второй респондент имеет проблемы с уходом за собой (табл. 4).

Различные комбинации компонент EQ-5D из первого раздела опросника позволили получить 60 различных состояний здоровья (уникальных кодов), среди которых в половине случаев респонденты отметили отсутствие проблем по КЖ связанному со здоровьем во всех пяти компонентах (53%), что соответствует состоянию «11111». Вариация комбинаций профилей здоровья растет с каждой следующей возрастной группой, наибольшее количество комбинаций состояний здоровья наблюдается в возрастной группе 55-64 лет и составляет 39 профилей.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Доля лиц, у которых здоровье описывается профилем «11111», среди мужчин выше (60%), чем среди женщин (47%). Отклонение от нормы (от уровня 1) в одной или нескольких из пяти компонент постепенно растет с возрастом. В возрасте 18-24 лет 85% респондентов описывают свое состояние здоровья как «11111», в группе 35-44 лет — 67%, а среди населения в возрасте 55-64 лет оно встречается только у 31% респондентов.

Health care organization

Таблица 4

Частота наличия/отсутствия изменений КЖ по компонентам описательной части опросника EQ-5D

по возрастным группам, %

№ Компонента Уровень Возрастные группы

18-24 25-34 35-44 45-54 55-64 65-74 >74

D1 Подвижность и способность 1 95,42 96,08 92,88 74,90 56,54 33,14 21,69

передвигаться 2 3,92 3,31 6,78 24,70 42,05 65,12 77,11

3 0,65 0,60 0,34 0,40 1,41 1,74 1,20

D2 Способность ухаживать за собой 1 96,73 97,89 96,27 91,50 78,45 59,30 46,99

2 2,61 1,81 3,05 8,10 20,85 39,53 51,81

3 0,65 0,30 0,68 0,40 0,71 1,16 1,20

D3 Возможность заниматься 1 96,08 95,48 90,85 80,16 62,54 46,51 28,92

повседневной деятельностью 2 3,27 4,52 8,47 19,84 35,34 52,91 66,27

3 0,65 0,00 0,68 0,00 2,12 0,58 4,82

D4 Ощущение боли и дискомфорта 1 94,77 93,37 85,76 62,75 47,70 28,49 16,87

2 5,23 6,63 13,90 36,03 49,82 68,02 72,29

3 0,00 0,00 0,34 1,21 2,47 3,49 10,84

D5 Наличие тревоги или депрессии 1 86,93 83,43 72,20 57,89 44,17 34,30 34,94

2 12,42 16,27 27,12 40,89 53,00 63,95 57,83

3 0,65 0,30 0,68 1,21 2,83 1,74 7,23

Второе самое распространенное состояние здоровья среди мужчин до 64 лет и женщин до 44 лет — «11112», когда респонденты отмечают у себя наличие тревоги/депрессии при отсутствии других проблем со здоровьем. Состояние здоровья, где отмечается умеренный уровень проблем во всех компонентах («22222») описывает около 8% общей выборки. Следует отметить, что среди самых распространенных 15 состояний здоровья (93% от общей выборки) нет ни одной комбинации EQ-5D с серьезными/выраженными проблемами в какой-либо из пяти компонент (уровень 3). Также среди респондентов никто не отметил наличие серьезных проблем по всем пяти компонентам, поэтому в выборке нет профиля состояния здоровья «33333».

Частота нарушений по всем пяти компонентам КЖ значительно увеличивается и достигает пиков в возрасте: 66 лет по категории «подвижность», 67 лет — «уход за собой», 63,5 года — «повседневная деятельность», 65 лет — «боль/дискомфорт» и 60 лет в компоненте «тревога/депрессия» (рис. 1).

Вторая часть опросника — EQ-VAS — дает возможность не только получить усредненные количественные оценки КЖ по различным социально-экономическим группам, но и установить соответствие между профилями здоровья и их индикаторной числовой оценкой. Средний показатель популяции ВАШ для состояния «11111» равен 80,7 ^ = 17,6) ( табл. 5).

Самый низкий ВАШ показатель в выборке равен 28 и соответствует профилю здоровья с умеренными проблемами по уходу за собой и повсед-

невной деятельностью и серьезными проблемами с подвижностью, сильным чувством боли и депрессии/тревоги («32233»). В среднем мужчины склонны оценивать свое здоровье выше женщин, однако статистически значимость различий оценок с учетом доверительных интервалов между

Таблица 5

Показатели EQ-VAS по 15 самым распространенным профилям населения

Профиль Среднее Стандартное отклонение Медиана Доверительный интервал (95%)

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

левая граница правая граница

11111 80,7 17,6 85 79,5 81,9

11112 73,7 14,9 75 71,3 76,1

22222 47,2 15,9 50 44,4 49,9

11122 61,0 16,0 60 57,5 64,4

21222 50,3 15,6 50 46,5 54,1

21122 55,1 10,2 50 52,3 57,8

11121 68,9 14,6 70 63,9 73,9

21221 53,7 15,8 50 47,2 60,2

11222 66,1 15,6 60 58,6 73,5

21121 62,1 13,0 60 55,9 68,2

22221 58,5 21,0 60 48,5 68,5

21111 67,2 10,6 70 62,0 72,4

22211 71,2 20,1 80 60,2 82,1

21112 59,9 15,5 60 50,8 69,0

11212 66,2 11,0 68,5 59,4 73,0

Здравоохранение Российской Федерации. 2018; 62(6)

DOI: http://dx.doi.org/10.18821/0044-197X-2018-62-6-295-303_

Организация здравоохранения

EQ-5D тревога или депрессия

Возраст, лет

——отсутствие проблем — наличие проблем

Рис. 1. Распределение наличия/отсутствия изменений КЖ по пяти компонентам EQ-5D в зависимости от возраста.

обоими полами незначительна, что представлено на рис. 2.

Следует отметить, что по одним и тем же состояниям здоровья с увеличением возрастной группы оценки ВАШ снижаются у обоих полов. В среднем мужчины в возрасте 18-24 лет оценивают состояние «11111» по шкале ВАШ на уровне 88,9 ^ = 15,8), в возрасте 65-74 лет снижают оценки данного состояния до 64,4 ^ = 15,3). Такая же тенденция наблюдается среди женщин: в среднем если в возрасте 18-24 лет состояние «11111» оценивается на уровне 89,1 ^ = 9,6), то в возрастной категории 55-64 лет показатель снижается до 70 ^ = 13,4).

Обсуждение

В зависимости от целей исследования получаемые данные можно анализировать и представлять

в виде : (а) описательного профиля здоровья на основе первого раздела опросника; (б) количественного значения EQ-VAS на основе второй части опросника.

Выбор представления данных по EQ-5D зависит от целей и интересов исследования. Если для целей исследования первостепенное значение имеет мнение и самооценка здоровья пациента, то EQ-VAS, как условный способ суммирования различных аспектов здоровья пациента, имеет важные преимущества перед индивидуальным профилем EQ-5D. Предположим, что два респондента (пусть одного пола и одного возраста) имеют одинаковый профиль здоровья «12212», но первый указывает VAS на уровне 65, а второй на уровне 73. Данное отличие свидетельствует о большей информативности VAS, так как при оди-

20 40 60 80 100

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Возраст, лет

U 95% доверительный интервал ——Мужчины

95% доверительный интервал — Женщины

Рис. 2. Распределение ВАШ (EQ-VAS) по возрасту и полу.

*Непараметрическое взвешенное сглаживание с 95% доверительными интервалами

наковых профилях наблюдается гетерогенность здоровья респондентов. Комбинация профиля здоровья с VAS позволяет получить универсальные оценки качества жизни связанного со здоровьем, что дает возможность инструменту EQ-5D быть доступным и привлекательным.

Любые аспекты КЖ связанного со здоровьем, имеющие значение для респондента, будут влиять на ВАШ оценку .

Профили здоровья, полученные на основе EQ-5D, содержат важную и подробную информацию о частоте и доле сообщаемых проблем для каждой компоненты в разрезе социально-экономических групп, наличия заболеваний, сравнения состояний до и после лечения. Использование EQ-VAS совместно с профилем здоровья дает важную оценку о качестве жизни и здоровья населения и пациентов. Так, в полученных нами результатах многие респонденты в описании своего состояние здоровья отмечают отсутствие каких-либо проблем в любой из пяти компонент EQ-5D, но на шкале ВАШ указывают оценки значительно меньше 100.

Несмотря на то, что по данным опроса большая часть населения (62%) включала в оценку ВАШ свое психическое здоровье, в международном сообществе продолжаются дискуссии о чувствительности EQ-5D к психическим заболеваниям, что требует дополнительных исследований .

Диапазон полученных оценок ВАШ в некоторых профилях здоровья, с одной стороны, демонстрирует существенные различия в восприятии индивидами собственного здоровья и связанного с ним КЖ, с другой стороны может свидетельствовать о возможном недопонимании респондентами условий или формулировок анкеты. Одним из решений сформулированной проблемы, а также для увеличения точности и объективности полученных результатов, необходимо проводить исследование в соответствии с установленными протоколами EQ-5D и наращивать объем выборки.

В последние годы среди российских медицинских и клинических исследований растет интерес к оценке КЖ связанного со здоровьем с использованием опросника EQ-5D . Для принятия управленческих решений на уровне системы здравоохранения, медицинских и фармацевтических организаций, требуется сопоставление оценок КЖ пациентов со средними популяционными показателями, тщательный дизайн исследований и одинаковый алгоритм в представлении российских данных оценок КЖ. Настоящее исследование представляет первые популяционные показатели КЖ россиян, которые могут быть использованы как база для сравнения различных групп населения и пациентов.

Заключение

В настоящем исследовании получены первые популяционные показатели КЖ связанного со здоровьем по репрезентативной выборке взрослого населения РФ. Результаты исследования представлены в виде профилей здоровья по EQ-5D компонентам и в оценках ВАШ.

Первичные результаты исследования представляют важные результаты о КЖ населения и наиболее распространенных проблемах в компонентах здоровья россиян: (1) компонента EQ-5D «тревога/депрессия» встречается у большинства респондентов среди всех возрастов; (2) женщины склонны чаще отмечать у себя наличие умеренных проблем по всем пяти компонентам EQ-5D, чем мужчины; (3) с возрастом наблюдается снижение оценок собственного здоровья по всем компонентам (4) наиболее редкие нарушения у населения встречаются по категории «уход за собой»; (5) мужчины склонны оценивать свое здоровье выше женщин, но в среднем статистическая значимость различий оценок появляется только на промежутке от 43,5 до 48 лет.

Показатель КЖ связанный со здоровьем может иметь ключевое значение как в оценке технологий здравоохранения, так и для проведения межгрупповых медицинских и фармацевтических сравнений состояния здоровья через составляющие его компоненты.

Благодарность. Статья подготовлена в результате исследования «Развитие и совершенствование технологии оценки качества жизни и здоровья населения», поддержанного НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург в 2018 году.

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

26. Базаев В.В., Шибаев А.Н., Павлова Ю.В. Валидация русскоязычной версии опросника для оценки эффективности хирургического лечения пациентов со стриктурами передней уретры Patient-Reported Outcome Measure for Urethral Stricture Surgery (PROM-USS): результаты пилотного исследования. Урология. 2015; (5): 15-21.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

9. Coons S.J., Rao S., Keininger D.L., Hays R.D. A comparative review of generic quality-of-life instruments. Pharmacoecono-

mics. 2000; 17(1): 13-35. Doi: 10.2165/00019053-20001701000002

13. Brooks R. The EuroQol Group after 25 Years. Dordrecht: Springer; 2013.

24. Brazier J. Is the EQ-5D fit for purpose in mental health? Br. J. Psychiatry. 2010; 197(5): 348-9. Doi:10.1192/bjp.bp.110.082453

Критерии качества жизни

Исследование качества жизни населения предполагает дополнение критериальных оценок системой научного обоснования и планомерного, организованного наблюдения. Сбора и анализа данных.

Разно плановость понятия «качество» жизни обусловлена многообразием показателей. Последние могут характеризовать отдельный элемент качества жизни или всю совокупность. Соответствующие показатели включают:

  • — здоровье, возможность вести здоровый образ жизни на всех ступенях жизненного цикла, влияние нарушения здоровья на отдельных лиц;
  • — индивидуальное развитие путем обучения, усвоение детьми основных знаний и навыков, а также а так же ценностей, необходимых для их индивидуального развития и успешной деятельности как члена общества, сохранение и развитие культурного развития индивидуумом для того, чтобы внести свой вклад в благополучие членов различных социальных групп;
  • — занятость и качество трудовой жизни, наличие выгодной работы для тех, кто стремиться ее получить, характер трудовой деятельности, удовлетворенность индивидуума своей трудовой жизнью;
  • — время и досуг, возможность выбора своего времяпрепровождения;
  • — возможность приобретения товаров и пользования услугами. Личная возможность приобретения товаров и пользования услугами. Количество людей, испытывающих материальные лишения;
  • — личная безопасность;
  • — социальные возможности и социальная активность. Степень возможного участия в общественной жизни, в тех или иных общественных институтах и принятии решений. Статистическая оценка уровня жизни населения предусматривает использование системы показателей, способных измерить уровень и степень удовлетворения потребностей людей в материальных благах (продуктах питания, одежде, обуви, предметах культуры и быта, в жилье), бытовых услугах в широком понимании (в том числе в услугах транспорта, связи, служб быта, а так же в медицинских услугах) и культурных услугах (в том числе предоставляемых учреждениями культуры, искусства. Поэтому показатели, используемые для характеристики уровня жизни, можно с некоторой долей условности разделить на 3 вида:
    • 1). Синтетические стоимостные показатели (ВНП, фонд потребления, совокупные доходы населения и т.д.)
    • 2). Натуральные показатели, измеряющие объём потребления конкретных материальных благ (обеспеченность личным имуществом, потребление продуктов питания, число перевезенных пассажиров и т.д.)
    • 3). Показатели, демонстрирующие пропорции и структуру распределения благосостояния (распределение населения по доходным группам, показатели концентраций и дифференциации доходов потребления и т. д.).

Показатели качества жизни имеют объективный и субъективный характер. Объективные показатели отражают такие величины, как доход на душу населения, миграция населения, процент смертности, степень равенства при распределении дохода, система образования, или такие явления, как преступность, алкоголизм, разводы, самоубийства и т.д., которые относят к «нервозности» современного общества.

Субъективные показатели относятся к оценкам восприятия, которые присутствуют главным образом в различных социальных обзорах или опросах общественного мнения. Хотя ценность показателей восприятия часто подвергается сомнению, они используются в качестве дополняющих величин для менее бесцветных объективных показателей. Объективные показатели также относительны, когда материальное положение потребителя определяется уже не абсолютной суммой его дохода, а относительным положением по шкале доходов, положением в обществе. Человек может выиграть от роста абсолютного уровня своего дохода, но если доход других возрастает в той пропорции, то он в конечном счете будет считать свое положение не изменившимся по шкале доходов-расходов. Понятие «необходимые товары» и «товары роскоши» со временем становятся в высокий степени взаимозаменяемыми как при сравнении стран с различным уровнем развития, так и при сравнении различных этапов развития одной и той же страны.

Качество жизни является многогранным понятием и его трудно определить единым показателем, хотя такие попытки предпринимались. Чаше всего оно измеряется определенным набором экономических и социальных показателей, которые отражают отношение индивидов к условиям жизни и благосостоянию: показатели роста благосостояния, стиля жизни, индивидуального восприятия счастья.

Благосостояние определяется показателями ВВП на душу населения, ожидаемой продолжительности жизни. Статистические данные отражают значительный прогресс во всех группах стран. Темпы улучшений замедляются по мере возрастания уровня экономического развития. В развитии некоторых факторов качества жизни существуют определенные пределы, как например, в ожидаемой продолжительности жизни или потреблении калорий.

Социальные индикаторы отражают усредненное распространение социальных достижений среди всех групп населения. Они по меньшей мере показывают, что доля людей, пользующихся социальными благами, возрастает. Однако во многих странах в 80—90-е годы неравенство в распределении доходов и социальных благ между группами населения увеличилось. Возросли межотраслевые различия, домашние хозяйства в аграрной сфере получали меньший доход, чем в других секторах хозяйства. Обычно более глубокие различия наблюдаются в развивающихся странах по сравнению с индустриальными государствами.

Социальные индикаторы имеют свои границы. Они не включают элементы, связанные с благополучием людей, такие, как страх, страдания, общественная несправедливость, желания, удовлетворенность жизнью. В целом объективные улучшения в возможностях жизни, которые измеряются показателями здоровья, образования, дохода на душу населения, не сопровождаются соответствующими улучшениями психологического удовлетворения и чувства благополучия. Как показывает анализ специальных исследований, разница между оценками качества жизни в бедных и богатых странах в отдельных аспектах не столь велика, как разница в уровне экономического развития. Например, относительные показатели счастливых людей среди групп населения с низшими и высокими доходами равны: в Нигерии среди низкооплачиваемых групп населения процент счастливых выше, чем в Японии. Но в целом среди населения с более высоким уровнем дохода считающих себя счастливыми больше, чем среди бедных. Понятие счастья люди в большей мере связывают с личными моментами (как-то: соответствие доходов, положение в семье, здоровье), а не с национальными и общими социальными проблемами. Это подтверждает тот факт, что люди обычно определяют свое положение, сравнивая его с положением других групп своей страны, а не других стран.

Субъективные оценки не являются решающими измерителями прогресса и достижений в качестве жизни. Тем не менее, если число считающих себя несчастливыми растет, то это может привести к различным формам социальной дезинтеграции и, в свою очередь, повлиять на качество жизни остальной части населения.

Важнейшими элементами жизни являются жильё, социально — бытовое обслуживание, характеризуемые при помощи следующих основных показателей: средняя обеспеченность жильем в расчете на одного жителя, степень обеспеченности жилищного фонда современными удобствами, структура жилищного фонда по формам собственности (государственная, муниципальная, кооперативная, частная), отпуск воды коммунальным водопроводом населению на коммунально — бытовые нужды в расчете на одного жителя, число пассажиро-километров общественного транспорта на одного жителя. Сюда же следует отнести и основные показатели развития образования, здравоохранения, культуры, отдыха.

Качество жизни, связанное со здоровьем

В последние годы для оценки уровня социально-экономического благополучия индивидуумов, социальных групп населения, популяции, доступности им основных материальных благ все чаще стали использовать понятие «качество жизни». Всемирная организация здравоохранения (1999) предложила рассматривать это понятие как оптимальное состояние и степень восприятия отдельными людьми и населением в целом того, как удовлетворяются их потребности (физические, эмоциональные, социальные и пр.) в достижении благополучия и самореализации.
Исходя из этого можно сформулировать следующее определение: качество жизни — это интегральная оценка индивидуумом своего положения в жизни общества (в системе общечеловеческих ценностей), а также соотношение этого положения со своими целями и возможностями.
Другими словами, качество жизни отражает уровень комфортности человека в обществе и базируется на грех основных компонентах:
• условия жизни, т.е. объективная, не зависящая от самого человека сторона его жизни (природная, социальная среда и др.);
• образ жизни, т.е. субъективная, создаваемая самим индивидуумом сторона жизни (общественная, физическая, интеллектуальная активность, досуг, духовность и др.);
• удовлетворенность условиями и образом жизни.
В настоящее время все большее внимание стало уделяться изучению качества жизни в медицине, что позволило глубже вникнуть в проблему отношения больного к своему здоровью. Появился даже специальный термин «качество жизни, связанное со здоровьем», под которым подразумевают интегральную характеристику физического, психологического, эмоционального и социального состояния больного, основанную на его субъективном восприятии.
Современная концепция изучения качества жизни, связанного со здоровьем, базируется на трех составляющих.
1. Многомерность. Качество жизни, связанное со здоровьем, оценивается характеристиками, как ассоциированными, так и не ассоциированными с заболеванием, что позволяет дифференцированно определить влияние болезни и лечения на состояние больного.
2. Изменяемость во времени. Качество жизни, связанное со здоровьем, меняется во времени в зависимости от состояния больного. Данные о качестве жизни позволяют осуществлять постоянный мониторинг состояния больного и в случае необходимости проводить коррекцию терапии.
3. Участие больного в оценке своего состояния. Эта составляющая особенно важна. Оценка качества жизни, связанного со здоровьем, сделанная самим больным, представляет собой ценный показатель его общего состояния. Данные о качестве жизни, наряду с традиционным врачебным заключением, позволяют составить более полную картину болезни и прогноз ее течения.
Методология исследования качества жизни, связанного со здоровьем, включает в себя те же этапы, что и любое медико-социальное исследование. Как правило, объективность результатов исследования зависит от точности выбора метода.
Наиболее эффективный метод оценки качества жизни в настоящее время — социологический опрос населения путем получения стандартных ответов на стандартные вопросы. Опросники бывают общие, применяемые для оценки качества жизни, связанного со здоровьем населения в целом, независимо от патологии, и специальные, используемые при конкретных заболеваниях. К опросникам, используемым для этих целей, предъявляются определенные требования. Они должны быть:
• универсальными (охватывать все параметры качества жизни, связанного со здоровьем);
• надежными (фиксировать индивидуальные особенности качества жизни, связанного со здоровьем, у каждого респондента);
• чувствительными (отмечать любые значимые изменения здоровья каждого респондента);
• воспроизводимыми (тест—ретест);
• простыми в использовании;
• стандартизованными (предлагать единый вариант стандартных вопросов и ответов для всех групп респондентов);
• оценочными (давать количественную оценку параметров качества жизни, связанного со здоровьем).
Корректное с точки зрения получения достоверной информации исследование качества жизни, связанного со здоровьем, возможно только при использовании опросников, прошедших валидацию, т.е. получивших подтверждение того, что предъявляемые к ним требования соответствуют поставленным задачам.
Преимущество общих опросников состоит в том, что их валидность установлена для различных нозологии, что позволяет проводить сравнительную оценку влияния различных медико-социальных программ на качество жизни, больных, страдающих как отдельными заболеваниями, так и относящихся к различным классам болезней. В то же время недостаток таких статистических инструментов это их низкая чувствительность к изменениям состояния здоровья, с учетом отдельно взятого заболевания. Поэтому общие опросники целесообразно применять при эпидемиологических исследованиях для оценки качества жизни, связанного со здоровьем, отдельных социальных групп населения, популяции в целом.
Примерами общих опросников могут служить опросник SIP (Sickness Impact Profile) и опросник SF-36 (The MOS 36-ltem Short-Form Health Survey). Опросник SF-36 один из наиболее популярных. Это связано с тем, что он, являясь общим, позволяет оценивать качество жизни больных с различными заболеваниями и сравнивать этот показатель с таковым у здоровой популяции. Кроме того, SF-36 позволяет охватывать респондентов от 14 лет и старше, в отличие от других опросников для взрослых, в которых минимальным порогом оказывается возраст 17 лет. Преимущество данного опросника в краткости (содержит всего 36 вопросов), что делает его применение достаточно удобным.

Специальные опросники применяются для оценки качества жизни больных с тем или иным заболеванием, эффективности их лечения. Они позволяют уловить изменения качества жизни пациентов, произошедшие за относительно короткий промежуток времени (обычно за 2—4 нед). Специальные опросники применяются для оценки эффективности схем лечения конкретного заболевания.
В частности, их используют при клинических испытаниях фармакологических препаратов. Существует много специальных опросников, например AQLQ (.Asthma Quality of Life Questionnaire) и AQ-20 (20-Item Asthma Questionnaire) для бронхиальной астмы, QLMI (Quality of life after Myocardial Infarction Questionnaire) для больных острым инфарктом миокарда и т.д.
Координацию работ по разработке опросников и их адаптации к различным языковым и экономическим формациям ведет международная некоммерческая организация по изучению качества жизни — Институт MAPI (Франция).
Единых критериев и стандартных норм качества жизни, связанного со здоровьем, не существует. Каждый опросник, имеет свои критерии и шкалу оценок. Для отдельных социальных групп населения, проживающих в различных административных территориях, странах, можно определить условную норму качества жизни больных и в дальнейшем проводить сравнение с ней.
Анализ международного опыта использования различных методик изучения качества жизни, связанного со здоровьем, позволяет поставить ряд вопросов и указать на типичные ошибки, допускаемые исследователями.
Прежде всего, возникает вопрос, уместно ли говорить о качестве жизни в стране, где многие люди живут за чертой бедности, государственная система здравоохранения финансируется не в полном объеме, а цены на медикаменты в аптеках недоступны для большинства больных? Скорее всего, нет, потому что доступность медицинской помощи рассматривается ВОЗ как важный фактор, влияющий на качество жизни больных.
Второй вопрос, который возникает при изучении качества жизни, обязательно ли проводить опрос самого больного или можно опросить его родственников? При изучении качества жизни, связанного со здоровьем, необходимо учитывать то обстоятельство, что имеются значительные несоответствия между показателями качества жизни, оцененными самими пациентами и «сторонними наблюдателями», например родственниками, друзьями. В первом случае, когда родные и близкие излишне драматизируют ситуацию, срабатывает так называемый «синдром телохранителя». Во втором случае проявляется «синдром благодетеля», когда они завышают реальный уровень качества жизни у больного. Именно поэтому в большинстве случаев только сам пациент может определить, что хорошо, а что плохо в оценке своего состояния. Исключения составляют некоторые опросники, применяемые в педиатрической практике.
Распространенной ошибкой является отношение к качеству жизни, как к критерию степени тяжести заболевания. Нельзя строить заключения о влиянии какого-либо метода лечения на качество жизни больного, основываясь на динамике клинических показателей. Важно помнить, что качество жизни оценивает не тяжесть течения процесса, л то, как пациент переносит свое заболевание. Так, при длительно текущей болезни некоторые больные привыкают к своему состоянию и перестают обращать на него внимание. У таких пациентов можно наблюдать повышение уровня качества жизни, что, однако, не будет означать ремиссию заболевания.
Большое количество программ клинических исследований направлено на выбор оптимальных алгоритмов лечения различных заболеваний. При этом качество жизни рассматривается как важный интегральный критерий эффективности лечения. Например, он может использоваться для сравнительной оценки качества жизни больных, страдающих стабильной стенокардией напряжения, прошедших курс консервативного лечения и подвергшихся операции чрескожной транслюминальной коронарной ангиопластики, до и после лечения. Этот показатель также может быть использован при разработке реабилитационных программ для больных, перенесших тяжелые заболевания и операции.
Доказано значение оценки качества жизни, связанного со здоровьем, как прогностического фактора. Данные о качестве жизни, полученные до лечения, могут быть использованы для прогноза развития заболевания, его исхода и, таким образом, помочь врачу в выборе наиболее эффективной программы лечения. Оценка качества жизни как прогностического фактора может быть полезна при стратификации больных в клинических исследованиях и при выборе стратегии индивидуального лечения больного.
Важную роль играют исследования качества жизни больных в контроле качества оказываемой населению медицинской помощи. Эти исследования служат дополнительным инструментом оценки эффективности системы организации медицинской помощи на основе мнения главного его потребителя — больного.
Таким образом, исследование качества жизни, связанного со здоровьем, представляет собой новый и эффективный инструмент оценки состояния больного до, в ходе и после лечения. Большой международный опыт изучения качества жизни больных показывает его перспективность во всех разделах медицины.
О.П. Щепин, В.А. Медик

Опубликовал Константин Моканов

Рубрики: Статьи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *